Posted by: dragosdumitrescu | July 14, 2011

Re: infidelio

O scurta replica adusa lui Dragos Bucurenci referitor la textul dumnealui: http://bucurenci.ro/2011/03/infidelio/

Imi cer scuze cititorilor, dar abia recent mi s-a adus in vedere acest post din data de 11 Martie, anul curent.

Trecand repejor peste patetismul aproape liric al D-lui Bucurenci cu privire la categorisirea iubirii pe niveluri de sentimente si metaforicul pieselor de opera si teatru ce rerereredau aceleasi drame pasionale, destul cat sa tina o intreaga inteligenta emotional-colectiva in sah metafizic (sa-mi fie iertata exprimarea; intr-o stare de staza involutiva), remarcam anumite diferente de idee.

Sunt intru cu totul de acord in privinta unei paradigme mai mult decat empatice asupra victimelor asa-ziselor iubiri interzise, de altfel fiind trecut printr-o asemenea rutina, dar o anumita intelegere (pentru mine, cel putin) nu isi poarta atasat si acordul unor practici de acest gen.

In primul rand, ca sa fiu cat mai prozaic, depinde de persoanele implicate. Depinde de sentimentele lor, mai exact, de cat de sincer privesc si se privesc in ipostaza incriminata. Spun incriminata din punctul de vedere al celui care asista la o eventuala infidelitate din partea partenerului/partenerei. Aceasta persoana (descrisa de mintea mea) este un om deosebit de educat, precum si cei care intocmesc inselaciunea, dar si precum cel care o descrie ca pe o patima ce provoaca inlacrimari acute ale sufletului. Ca sa fim echitabili.

Revenind, aceasta persoana, avand o deosebita stima de sine (si deci si fata de cei din jur) va privi tot acest spectacol extraconjugal partial empatic, cel mult. Daca persoana in cauza este poet (sau orice gen de artist) este posibil sa-si exprime suferinta in mod constructiv, dar probabil el/ea este cel/cea mai in masura sa exprime aceasta empatie deja plictisitor de discutata.

Restul, actorii din afara scenei, putem doar intelege anumite sentimente in tot acest preambul, nicidecum aproba. Daca aprobam, distrugem opera artistica a victimei, ii furam suferinta, o punem la baza pragmatismului inradacinat in suferintele cauzate de vecinii de prin colturile cartierelor si, deci, la o defensiva atat de gresit inteleasa, ce se permuta destul de repede in dezinteres si desconsiderare.

“Tocmai pentru că multe dintre aceste iubiri sunt construite prin inflamarea artificală a unor sentimente şi atracţii, dar şi pe sublimarea unor resentimente din vechea relaţie, rareori ele ajung să dureze.” Acest citat oferit de Dragos Bucuresti nu prea se pliaza pe anteriorul comentariu atat de navalnic emotiv. O inflamare artificiala, desi in lipsa unei  mai clare definitii, conclude in majoritatea interpretarilor intr-o simpla si ilicita atractie sexuala. Conditia de fragilitate a acestei condamnate relatii se transforma intr-o deosebit de constienta nevoie de malitiozitate, dar nu orientata asupra celor inselati, dar asupra unui aspect mai general al societatii, si anume lipsa de consideratie (mentionata mai sus; acum intr-un paradox).  Va rog sa nu ma intelegeti gresit, e vorba de o constientizare la un nivel egoist, nicidecum a consecintelor.

Atractia catre aceasta “fragilitate” trebuie atent pusa in seama unei fascinatii catre testarea ei prin distrugerea ei, acest lucru aproband reitinerant fragilitatea de la bun inceput. Cum o numesc eu? Dezechilibru moral! Este comuna oricaruia dintre noi, dar acest sentiment de labilitate nu ne ofera si motivarea acestei actiuni. Doar constientizarea. Si ramane in liberul nostru arbitru sa nu ne bazam sentimentele de afectiune  pe distrugerea altor sentimente de afectiune. E doar un sentiment de posesie si competitie, iar acest lucru regreseaza in cele din urma inspre instinct, nu sentiment.

Cu alte cuvinte, si cu riscul de a ma repeta, infidelitatea poate fi inteleasa, nu si aprobata. Domnul Bucurenci a sters aceasta distinctie, intr-o foarte slaba intelegere a aspectelor, de altfel, tot umane.

Dragos

Advertisements

Responses

  1. Cat ai stat sa scrii asta? Ti-a luat pe putin 10-15 minute.

    Uite, comentariul meu imi va lua cu greu mai mult de 5 secunde, si anume:

    “pij pă bucurenci” :<

    Sper ca am fost suficient de explicit.

    Multumesc

  2. @Tidusss : LAWL!


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

Categories

%d bloggers like this: